/image%2F0554604%2F20141226%2Fob_9ec4ce_pcf.jpg)
/image%2F0554604%2F20240430%2Fob_1a7f68_pcf-logo.png%3F1699450750 "1er MAI"){kind=logo}
/image%2F0554604%2F20240430%2Fob_7eed9a_visuel-jc-2.jpg%3F1713951194 "Jeunesses")
/image%2F0554604%2F20240423%2Fob_330881_7af75e6a8a4fa3a3f27e29fae4cf5952.jpg "SALAIRES")
/image%2F0554604%2F20240422%2Fob_4b91c6_814094.jpg%3Fw%3D1024 "Football :")
/image%2F0554604%2F20240422%2Fob_be073e_1105207-les-femmes-votent-pour-la-prem.jpeg "droit de vote des femmes")
/image%2F0554604%2F20240420%2Fob_3bddd9_1945-vote-femmes-france.jpg "droit de vote des femmes")
/image%2F0554604%2F20240420%2Fob_b4b8bb_1er.png "1er mai")
/image%2F0554604%2F20240419%2Fob_91bc26_2-3-jeunes-ven.jpg "Européennes 2024 :")
/image%2F0554604%2F20240419%2Fob_2783d2_visuel-travail.jpg%3F1713347767 "La campagne des européennes 2024")
/image%2F0554604%2F20240419%2Fob_e5033c_visuel-kiki.jpg%3F1713347939 "« Libres comme l’art »")
URBANISME
Au Blanc-Mesnil, la bétonisation
à outrance est en marche
Le maire de droite de cette ville de Seine-Saint-Denis est en train de livrer le territoire aux promoteurs immobiliers. L’édile a fait adopter, sans la moindre discussion, la construction de 14 000 logements privés supplémentaires.
L'Humanité Vendredi 10 Février 2023
/image%2F0554604%2F20230210%2Fob_2b790b_307703-hr.jpg)
Le 9 février, réunion publique organisée par les militants de gauche de la ville.
Quelque 40 000 habitants supplémentaires d’ici à 2030. Telle est l’ambition démesurée du maire LR du Blanc-Mesnil, commune de Seine-Saint-Denis qui en compte actuellement 58 000. Une aberration pour les militants de gauche de la ville, qui ont tenu, le 9 février, la première d’une série de vingt réunions publiques destinées à informer la population des projets urbanistiques de Jean-Philippe Ranquet, arrivé en 2021 en remplacement de Thierry Meignen, devenu sénateur.
En toute opacité, sans qu’aucune réunion d’information publique n’ait eu lieu et sans même faire délibérer le conseil municipal, l’équipe dirigeante projette, en effet, la construction de 14 000 logements d’ici à 2030, soit de quoi loger près de 40 000 personnes de plus. « Ce projet pose des problèmes à trois niveaux : social, démocratique et écologique », résume Didier Mignot, ancien édile PCF, aujourd’hui membre de l’opposition municipale.
Ces nouveaux logements, qui ont déjà commencé à sortir de terre, sont tous privés. Le maire n’a pas caché sa volonté de changer la population du Blanc-Mesnil, qui comptait jusque-là 40 % de logements sociaux. « Toutes ces constructions font sans aucun doute le bonheur des promoteurs immobiliers, mais elles ne répondent en rien aux attentes des demandeurs de logement », estime Katia Gomes, secrétaire de la section PCF et membre de l’opposition municipale. Un choix de gentrification en contradiction avec l’histoire de la ville, incompréhensible, alors que près de 3 000 demandes de HLM sont en cours.
Manque d’infrastructures et d’équipements publics
« Dès 2014, les promoteurs ont fait main basse sur la ville. Il y a vraiment eu tromperie », détaille Alain Ramos, membre de Génération.s. Alors que la droite avait, à l’époque, fait campagne derrière le slogan « Sauvons nos pavillons », les propriétaires de ces derniers sont soumis, depuis, à une intense pression de promoteurs, qui les rachètent et les détruisent pour construire des immeubles de 30 ou 40 logements.
En centre-ville comme dans les zones pavillonnaires, ces constructions pseudo-classiques se multiplient, avec des prix au mètre carré en hausse (plus de 3 500 euros désormais). Une aubaine à une époque où, comme le rappellent les opposants, « le logement est devenu une valeur sûre pour le capital financier ». En outre, certaines cessions interrogent, comme la vente des terrains du centre technique municipal pour à peine plus de 4 millions d’euros, quand France Domaine en estimait le prix à plus de 10,5 millions d’euros.
Autre problème : pour ces nouveaux habitants, la municipalité n’a prévu ni infrastructures ni éléments nécessaires à l’adaptation au changement climatique. « Il n’y a plus de terrains disponibles pour construire des équipements publics », explique Alain Ramos. Le gymnase a déjà été sacrifié et nul ne sait comment la Ville répondra au besoin croissant en établissements scolaires et en équipements.
Rien non plus n’a été prévu pour adapter l’assainissement et la fourniture d’eau à cette croissance de la population. « Dans certains quartiers, le débit de l’eau a déjà ralenti », observe Didier Mignot. Avec la croissance de la population viendra celle du parc automobile, sans que rien ne soit organisé pour limiter l’impact sur la qualité de l’air. Quant aux espaces verts et aux îlots de fraîcheur, eux aussi sont grignotés par le tout-béton, constatent les militants, qui donnent rendez-vous aux habitants, le 5 mars, au Marché du centre.
En 2008, le président Sarkozy a initié
son projet pour la région capitale, qu’il a dénommé « Grand Paris » s’articulant autour de la construction d’un métro automatique reliant les principaux pôles métropolitains d’Île-de-France.
Suite au blocage du Sdrif par ses services, le lancement d’une grande consultation internationale sur le devenir de la région capitale lui permettait de reprendre la main sur l’imaginaire
collectif de la construction métropolitaine. La réflexion, menée par le travail des dix architectes missionnés, a suscité l’enthousiasme. Les élus et les habitants se sont emparés de ces
questions : comment construire la ville de demain ? Comment permettre que la construction urbaine soit l’occasion de création de richesses, permettant de mieux répondre aux besoins des
Franciliens ? De quelle manière mieux articuler ces besoins en termes de logements, d’emploi, de mobilité, de loisirs dans un espace urbain plus vaste doté d’une identité nouvelle ? De toutes
ces problématiques a émergé un projet de loi à la visée plus restrictive, limitée au réseau de transport et à la création de la SGP (Société du Grand Paris), pilote de l’État pour la reprise en
main de l’aménagement urbain autour des futures gares. Projet de loi d’inspiration également profondément libérale puisque la justification de la création d’une nouvelle unité urbaine ne
trouvait fondement que dans la compétition internationale avec les autres métropoles européennes. Pourtant, et c’est la force de l’intervention des citoyens, les débats menés avec la population
et les élus ont ramené ce projet à sa dimension essentielle, celle de répondre aux besoins des Franciliens. Précisément, la nature du projet de transports a sensiblement évolué puisque le
nombre de gares a quasiment doublé, et qu’un plan de financement a pu faire l’objet d’un consensus entre l’État et la région. Depuis, un rendez-vous politique majeur (l’élection présidentielle
et les législatives) a sorti Nicolas Sarkozy et ses amis des responsabilités, et une nouvelle majorité – de gauche – a pris en main la poursuite de ce projet. Comment travailler alors dans ces
conditions nouvelles pour aller plus loin encore dans la construction d’une visée métropolitaine qui soit réellement une avancée pour les Franciliens ? Tout d’abord peut-être en recherchant ce
qui a déclenché l’intérêt des habitants. Cette idée même que le changement urbain pouvait leur être favorable. Si précisément le Grand Paris a fait rêver, c’est qu’il y a une impérieuse
nécessité à repenser la ville non comme source d’exclusion, de ségrégation sociale ou territoriale, mais une ville à la mixité des usages, des populations et des pratiques, une ville à portée
humaine où chacun compte pour un. C’est à cet enjeu crucial que nous devons répondre, à partir des femmes et des hommes qui vivent et qui travaillent sur ce territoire. Aujourd’hui, la question
de la gouvernance est très prégnante dans les débats et ce, notamment dans le cadre de la future loi de décentralisation, où l’on voit se profiler la construction d’une nouvelle instance
supracommunale de type « métropolitaine ». Mais pourquoi institutionnaliser des pouvoirs, des modalités d’exercice du pouvoir, qui indiquent forcément des mécanismes de contraintes, avant même
de définir la base commune d’un projet de territoire métropolitain ? N’avons-nous pas toujours soutenu que la libre coopération des collectivités était la condition même de la validité, de
l’efficience de tout projet intercommunal, à l’échelon de bassin ou de métropole ? Ensuite, poser la question de la réponse aux besoins, et ils sont nombreux, suppose de trouver des moyens
nouveaux et donc des financements. Sous l’ère Sarkozy le mot d’ordre était celui du désengagement de l’État. Le financement de ce projet reposait donc en réalité, puisque les sommes d’État qui
devaient être affectées au Grand Paris ne l’ont jamais été, sur des prélèvements sur les Franciliens et les entreprises franciliennes, et sur les investissements privés, ouvrant la voie à un
recours accru aux partenariats publics privés et donc à une perte de maîtrise publique. Aujourd’hui ces problématiques se posent dans un contexte sensiblement différent et nous attendons
légitimement d’une majorité de gauche qu’elle s’engage pour le réinvestissement de l’État au niveau des services publics essentiels, qu’ils soient de transport, de logement, de formation et ce,
sur l’ensemble du territoire francilien. Nous attendons de l’État qu’il assume ses compétences au nom de l’égalité des territoires, au nom même de l’unité de la région francilienne. Cette
exigence est forte notamment en termes de financement des transports régionaux au regard de l’enjeu de modernisation et de renforcement des transports publics en Île-de-France. Il y a urgence
également pour permettre la réindustrialisation de la région capitale et son essor économique, mais pour cela il faudrait avoir le courage de sortir des logiques libérales de court terme
reposant sur la concurrence et la compétition entre les hommes et les territoires. Et enfin, peut-être parce que ce sont les habitants qui font la métropole et non l’inverse, qu’il faudrait
poursuivre cet échange avec tous, dans les territoires au plus près des réalités locales et des besoins. Réengager le processus de définition d’un projet urbain au service des habitants en
remettant tous les acteurs autour de la table : l’État, la région, les départements, les communes, les syndicats, les associations… et les Franciliens./http%3A%2F%2Fwww.93.pcf.fr%2FIMG%2Farton1780.jpg "Déclaration de l'URIF-CGT Grand Paris, les contribuables franciliens paient l'addition !")
Lors de l’examen du dernier collectif budgétaire 2010, les députés UMP ont entériné la proposition du gouvernement d’instaurer une taxe spéciale d’équipement spécifique au profit de
la Société du Grand Paris pour le financement des réseaux de transports d’Ile-de-France Grand Huit et Arc Express./http%3A%2F%2Fwww.elunet.org%2Flocal%2Fcache-vignettes%2FL8xH11%2Fpuce-68c92.gif){kind=small}
/http%3A%2F%2Fwww.93.pcf.fr%2FIMG%2Farton1328.gif){kind=small}
/http%3A%2F%2Fwww.93.pcf.fr%2Fdist%2Fvignettes%2Fpdf.png)
/http%3A%2F%2Fwww.93.pcf.fr%2FIMG%2Farton1308.gif "Grand Paris Le projet de loi sur le Grand Paris doit être retiré !")
/http%3A%2F%2Fwww.93.pcf.fr%2Flocal%2Fcache-vignettes%2FL300xH256%2Farton1258-6f414.gif "Grand Paris 03. Main basse sur NOS sols !")